Русская школа управления

Перед современной Россией стоит целый спектр задач ускоренного развития в разных сферах и отраслях. Прорывные решения требуются как в высокотехнологичной промышленности, так и в культурной политике, формирующей продуктивные модели поведения.

Решение таких задач в каждой сфере деятельности требует специально выстроенной системы управления, в частности, необходимы новые управленческие механизмы. Но для этого, в свою очередь, предстоит:

• реконструировать базовую модель управленческой культуры, соответствующую отечественной культурной традиции и, значит, имеющую наибольшие шансы на успех в нашей стране;
• определить условия, при которых специалист сможет перейти из позиции исполнителя управленческих функций в позицию субъекта управления, для которого результат личностно важен, который сам ставит управленческие цели и делает все для их достижения.

В статье мы рассмотрим эти задачи, анализируя управленческую деятельность в системе образования, а также ее возможности в подготовке, воспитании новых субъектов управления. Прежде всего определим, как устроена сфера управления, какие есть уровни и типы (Таблица 1).

Первому уровню — уровню поручений — соответствует административная деятельность. Она предполагает организацию работы в рамках уже созданной управленческой структуры, точную и эффективную реализацию правил и норм в каждой конкретной типичной ситуации.

Специалисты второго уровня занимаются решением целостных задач, то есть выполнением долговременных алгоритмизированных действий, обеспечивающих создание нового полезного продукта. Эта работа требует большого числа разнообразных деятельностных позиций, а значит, привлечения партнеров. В ее основе лежит коммуникация как деятельность и как комплекс обеспечивающих ее компетенций. Этот уровень управления соотносится с категорией менеджмента, активно реализуемого за рубежом в рамках бизнеса и государственной службы и в связи с этим детально разработанного в разнообразных теориях.

Многие эксперты в сфере государственного и муниципального управления констатируют острую нехватку в этих отраслях специалистов второго типа. Это притом, что данный тип при всей значимости не представляет собой наивысший уровень!

Выше всех в типологии управления стоит деятельность, обеспечивающая решение проблем, то есть преодоление разрывов в человеческой деятельности (объективных трудностей, отсутствия необходимых инструментов, неиспользования ценного ресурса), которые мешают большому числу людей достойно жить или не позволяют сделать жизнь еще лучше, богаче, эффективнее. Условно проблему можно назвать задачей с неопределенным решением. И от управленца, работающего с ней, требуется не только найти неопределенное и неочевидное решение, но для начала выделить саму проблему.

Таких управленцев сегодня в нашей стране единицы. Решаемые ими задачи по уровню сложности соответствуют топ-менеджменту ведущих корпораций, руководителям крупных программ и проектов. Базовый инструментарий таких специалистов — гуманитарные технологии. Это способы и формы работы, позволяющие выявить потенциал отдельного человека или группы людей, заинтересованных в решении проблемы, оформить его и превратить в человеческий капитал, то есть в систему компетенций, способов деятельности, освоенных инструментов.

Базовым типом деятельности и одновременно системой компетенций, лежащей в основе любой настоящей гуманитарной технологии, является мышление. В контексте управления его можно описать как способность зафиксировать и оформить целостную ситуацию, структурировать ее, установить происхождение и связи и одновременно сконструировать новую благоприятную ситуацию, а также выстроить систему действий и коопераций, которые позволят преобразовать ситуацию существующую в ситуацию желаемую. Именно способность к мышлению является объединяющей характеристикой для всех управленцев третьего уровня.

Какие структуры профессионального образования могут обеспечить подготовку управленцев каждого из трех уровней:

• организационно-административный уровень (выполнение поручений): учреждения СПО, ведущие подготовку по управленческим специальностям;
• решение задач на основе правильно выстроенной коммуникации (менеджмент): система элементарного бакалавриата;
• решение проблем с помощью гуманитарных технологий на основе развитого мышления — специалитет или магистратура в системе высшего образования.

На сегодняшний день, по оценке автора этих строк, в нашей стране в основном готовят управленцев второго уровня — менеджеров, решающих уже сформулированные и поставленные задачи, главный инструмент которых — эффективно организованная коммуникация. Но для решения задач государственного и муниципального управления нужно реконструировать целостную ситуацию, требующую вмешательства, и выстроить наиболее эффективные для нее решения, внедрить их, даже если это потребует длительной работы без быстрого результата. А значит, нужно организовать и подготовку специалистов соответствующего уровня — третьего, для чего потребуется научная, философская, методологическая база.

С нашей точки зрения, ее составляет междисциплинарная русская школа управления, сложившаяся в течение XX века. Принято считать, что в России не сложилась научная школа, которая бы специально разрабатывала вопросы управления. Чтобы убедиться в том, что это не так, достаточно ознакомиться с материалами научно-философских дискуссий о путях и механизмах модернизации нашей страны в последние десятилетия перед революциями 1917 года и в 1920-е годы, накануне и на старте индустриализации. Кроме того, пласт исследований второй половины XX — начала XXI века, формально относившихся к философии и методологии познания или к вопросам психологии, создавал основания и методы для управленческих решений третьего уровня управления, для создания гуманитарных технологий, позволяющих решать управленческие задачи. Наиболее значимые авторы русской школы управления — в Таблице 2.

Зафиксируем ключевые установки и позиции, общие для всех них, независимо от сферы исследований и разработок.

а) Установка на специальную организацию мышления и опорную для него онтологию (модель действительности) как на ключевой фактор успешной управленческой деятельности, в отличие от алгоритмизированной работы или от выстраивания эффективных коопераций в каждой частной ситуации.
б) Гуманитарные технологии как ключевой управленческий инструмент.

Рассмотрим, как принципы русской школы управления позволяют разработать оптимальные решения, технологии и методы для подготовки кадров, необходимых в той социально-экономической, социокультурной и, следовательно, управленческой ситуации, которая в настоящее время сложилась в нашей стране.

Любые управленческие проблемы и задачи возникают либо внутри конкретного социально-экономического уклада, актуального для данной страны или территории, либо в ситуации смены таких укладов, когда прежние сферы производства, обеспечивающие их технологии, возникающие по их поводу отношения и модели поведения постепенно перестают быть актуальными и замещаются другими. Поэтому необходимо определить ключевые характеристики того уклада, в котором сейчас находится наша страна, или же ключевые обстоятельства перехода между укладами.

Почти сто лет назад великий отечественный экономист и социолог Н. Д. Кондратьев предложил концепцию волн технологического развития — периодов, когда в основе экономического развития лежат определенные технологии и/или отрасли, сначала обеспечивающие высокий рост добавленной стоимости, а затем теряющие свои преимущества, в результате чего их заменяют новые лидеры. Автор описал три уже случившиеся к тому времени волны и три соответствующих им уклада, а также спрогнозировал четвертый. К нашему времени четвертый уклад давно уступил в развитых странах место пятому, которому уже наступает на пятки шестой (см. Схему 1).

Четвертый ТУ (1930−1980) — двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия;
Пятый ТУ (1980−2030) — микроэлектроника;
Шестой ТУ (2030−2080) — биотехнологии, космическая техника, тонкая химия.

В современной России еще господствует четвертый уклад, основанный на двигателях внутреннего сгорания и нефтехимии. Переход к пятому укладу, в основе которого лежит сложная микроэлектроника, так и не произошел системно. Между тем в течение ближайшего десятилетия ожидается подъем новой волны, отталкивающейся от биотехнологий, космической техники, тонкой химии. Если мы форсированными темпами не обеспечим сначала пятый — микроэлектронный — уклад, а затем основы для формирования шестого уклада, то отставание нанесет серьезный удар по конкурентоспособности отечественной экономики. Предстоит совершить не один, а два межукладных перехода.

Один из ключевых участников решения этой задачи — система образования, которая должна подготовить людей, взрослеющих и уже взрослых, к работе и жизни в новых социально-экономических и технологических укладах. Но чтобы система образования подготовила большие социальные группы к переходу от четвертого социально-экономического уклада сразу к конструированию шестого, ей предстоит решить задачи собственного развития.

Первая задача — обеспечить освоение специалистами образовательной сферы новых инженерных технологий и ресурсов, позволяющих результативно выстроить работу с учениками. Сейчас для такой работы наиболее важны цифровые образовательные инструменты, в том числе технологии создания цифровых сред для учреждений и даже для муниципалитетов.

Вторая задача— освоение специалистами сферы образования уже гуманитарных технологий нового поколения. Первое место среди них, с нашей точки зрения, занимают разработки, позволяющие взрослеющему человеку оформить ключевой проект собственной жизни, основанный на значимых личных ценностях и смыслах.

Третья задача — создание и внедрение в образовательный процесс новых технологий работы, которые обеспечат самоопределение учеников в ситуации изменений, когда ни одни внешне заданные образцы и модели не являются бесспорными и стопроцентно эффективными.

Далее необходимо понять, к чему система образования должна будет подготовить прежде всего управленцев, которым предстоит организовывать переход, вернее прыжок, между укладами. Ответ на этот вопрос закономерным образом вытекает из тех вызовов, которые стоят сегодня перед управленческой сферой.

Вызов 1. Стремительная экономическая переорганизация территорий приведет к массовой трудовой миграции между регионами России. Основными участниками этой миграции станут вчерашние школьники или студенты, поскольку, с одной стороны, у них будет меньше оснований оставаться на ставшей бесперспективной малой родине, с другой стороны, выше мотивация в числе первых включиться в перспективное производство на новом месте. Следовательно, управленцам потребуется, во-первых, создать условия для того, чтобы отток перспективных кадров из их региона оказался минимальным, а с другой стороны, обеспечить для приезжих максимально быстрое и успешное включение в местные производственные процессы.

Вызов 2. Изменение и развитие экономических профилей территорий потребуют специалистов нового поколения, способных успешно использовать современные технологии для решения новых производственных задач. Для их подготовки потребуется изменить систему не только профессионального, но и основного общего школьного образования так, чтобы оно формировало у взрослеющих людей ценность достижения поставленной цели и получения максимально качественного результата, в том числе за счет вовлечения в учебный процесс представителей реальных производств.

Вызов 3. В рамках стремительного перехода между социально-экономическими укладами неизбежно сложатся новые экономически значимые практики, в том числе основанные на комбинации различных видов и технологий деятельности. Соответственно, потребуются новые подходы к формированию мультипрофессиональных производственных коллективов и к управлению ими, а также новые решения в системе — образовательные, содействующие подготовке подобных специалистов.

Кроме работы с этими вызовами, управленцам регионального и муниципального уровня в большинстве случаев придется иметь дело с опасной стратегической ловушкой.

Ловушка состоит в кажущейся необходимости для управленческого работника делать выбор между двумя стратегиями: а) вложение максимума средств в развитие производства и необходимой для него инфраструктуры, которые бы создавали в регионе или муниципалитете добавленную стоимость; б) вложение максимума средств в создание комфортных условий для жизни людей: медицинские учреждения, школы, места для отдыха и т. д. Оба выбора в чистом виде являются проигрышными. Крупные вложения в производство, предполагающие остаточный принцип финансирования программ социально-гуманитарного развития, скоро приведут к оттоку с территории перспективных кадров. Но и дефицит вложений в производства в краткие сроки приведет к тому, что деньги на масштабные социальные программы просто закончатся.

Для того чтобы обойти ловушку, управленцы должны сформулировать такие управленческие цели — заведомо парадоксальные, кажущиеся недостижимыми, которые бы предполагали взаимную зависимость экономического развития и благополучия простых людей на территории. Чтобы найти такое решение, управленцу понадобится не только субъектная позиция, но и мышление, и сопутствующие ему компетенции, а для проведения в жизнь — гуманитарные технологии и способность уместно и эффективно их использовать.

Описанные выше задачи и условия перехода от четвертого к шестому социально-экономическому укладу не только подтверждают общий тезис о значимости для него системы образования и правильного управления ею, но и обозначают одну из ключевых задач этого управления. Она состоит в смене приоритетного типа образовательных результатов с ЗУН (знания, умения, навыки) — ключевого типа образовательных результатов для третьего и четвертого социально-экономического уклада на компетенции, которые стали актуальными в пятом укладе и явно сохранят свои позиции в шестом. Это прежде всего компетенции, позволяющие человеку быстро понимать ситуацию, осваивать новые технологии, принимать оптимальные решения в неопределенных обстоятельствах, проектировать и планировать свои действия на длительный период.

Но чтобы понимать, какие управленческие меры необходимо принять для того, чтобы система образования стала эффективным инструментом появления все новых и новых компетентных людей, важно понять базовый механизм становления компетенций. Его рассмотрим в следующей статье.