© 2021 Издательство журнала EdExpert

«Школа гуманитарного образования»: дорога без конца

Михаил Аверков
ведущий эксперт АНО «Открытое образование»
Одним из «нестареющих» проектов в нашей стране является «Школа гуманитарного образования». Стартовал этот проект 7−10 марта 1996 года на окраине одного небольшого сибирского города — в стенах местной базы отдыха.

С тех пор, через «Школу гуманитарного образования» прошли уже многие тысячи, если не десятки тысяч учеников. Заказчиками на её проведение стали не только родители, но и региональные администрации, корпорации, федеральные структуры. Один из её вариантов вошел в федеральный Перечень олимпиад под названием «Компетентностная олимпиада» Её ученики сделали выдающиеся карьеры в бизнесе, науке, социокультурных практиках. За прошедшую четверть века проект реализовывался более чем в 10 различных формах, под разными названиями, на материале разнообразных предметностей и практик, в том числе, казалось бы, не имеющих никакого отношения к гуманитарной сфере — математики, биологии, инженерной деятельности, программирования.
И всё равно проект остаётся «Школой гуманитарного образования» (далее, для краткости, мы будем называть её «ШГО»). Поскольку неизменным оставался его фундаментальный образовательный результат: самоопределение учеников. В рамках ШГО оно предполагает:

 — занятие участниками социокультурной позиции относительно действительности;
 — конструирование участниками собственной картины мира;
 — как следствие — построение персонального антропологического проекта, по принципу: каким человеком в течение своей жизни я хочу быть, могу быть, должен быть, смею быть?
Александр Попов
доктор философских наук, основатель и руководитель «Школы гуманитарного образования», директор АНО ДПО «Открытое образование», заведующий лабораторией открытого образования ФИРО РАНХиГС, президент Ассоциации лидеров практик неформального образования
Эта оговорка принципиально значима. Сегодня о «самоопределении» как об обеспечиваемом результате заявляет огромное количество образовательных программ. Но зачастую в них «самоопределение» сводится к принятию какого-либо частного, хоть и важного решения — выбора профессии, выбора оптимальной модели поведения, и т. п.

В отличие от них, ШГО с самого начала предполагала работу учеников с культурными основаниями своего выбора и организации деятельности.
Самоопределение принципиально не происходит в вакууме и не случается по наитию. Оно всегда требует, во-первых, предметности, а во-вторых, особой образовательной задачи, которая организует работу с этой предметностью, исходя из собственной позиции ученика, и одновременно позволяет оформить эту позицию на основе предметного материала.

Технологическая формула ШГО может быть описана так: «самоопределение» <=> «предметность» <=> «образовательная задача».

Дальше мы расскажем, как эта формула реализовывалась на протяжении всей истории «Школы гуманитарного образования».
Как появилась «Школа»?
Предшественником ШГО стал подростково-юношеский клуб — Культурный центр «Альтаир». Он действовал в 1994—1996 гг. в лицее уже упоминавшегося небольшого сибирского города. В рамках «Альтаира» подростки и старшеклассники пробовали обсуждать и осмысливать значимые для них явления социальной и культурной жизни и исходя из этого пытались оформлять свои интересы и притязания. Клуб был не только дискуссионной площадкой, но и полноценной микросоциальной общностью, дававшей участникам первый опыт самоорганизации и самоуправления в сфере гуманитарных исследований.
Но со временем перед юными участниками клуба и их старшими товарищами встала необходимость полноценной образовательной программы. Она должна была сделать то, чего не дают даже самые содержательные дискуссии, то, что не вытекает из самого богатого микросоциального опыта — реконструировать комплексный культурный материал и превратить его в опору и инструментарий для собственной жизнедеятельности. Но у участников «Альтаира» отсутствовали даже основания для «заказа» на образование, для построения его стратегий и траекторий.
Первая сессия ШГО 25 лет назад
Чтобы сформировать эти основания, весной 1996 года Александр Попов решил организовать в режиме интенсивного погружения особую образовательную сессию — ту самую сессию «Я и Россия-2011», с которой и началась «Школа гуманитарного образования».

Юные участники модуля строили такие модели школ, в которых они сами хотели бы учиться. Школы заведомо понимались как культурные институции, обуславливающие успешность учеников, их возможную роль в культуре, общий вектор культурного развития как источник ограничений и ресурсов для персонального продвижения. По ходу самостоятельной работы учеников, перемежаемой обсуждениями результатов, руководитель модуля и его коллеги делали содержательные доклады: про антропологические идеалы как целевые ориентиры образования, про модели антропологической ситуации как источники «второго слоя» образовательных систем. Эти доклады ученики использовали для усовершенствования своих разработок.
Итогом стала общая модель школы, в которой все ученики хотели бы обучаться, и они же дали ей название «Школы гуманитарного образования». «Гуманитарность» здесь понималась — и продолжает пониматься — не как обозначение круга традиционных учебных предметов, которые изучались в этой школе, а как базовая характеристика человека, сознательно занимающего социокультурную позицию, реализующего соответствующий ей антропологический проект, в пределе — способного рядополагать себя большим «социальным машинам» (по выражению Г. П. Щедровицкого). Этот подход позволил реализовать принципы ШГО на самом разном предметном материале: на работе с данными (Big Data), на биотехнологиях, на дизайне и киноиндустрии, на материале многих других сфер, о которых будет рассказано ниже.
Программа «География человеческих перспектив»
Уже модуль «Я и Россия-2011» соответствовал той формуле, которую мы представили выше.

1. Он заведомо предполагал фундаментальное самоопределение учеников — понимание ими собственных оснований для построения оптимальной для них школы.

2. Он опирался на проработку предметного материала — организованной в режиме выявления смысла конкретных предметных знаний для принятия ими решений и организации деятельности. Сам предметный материал представал перед учениками как система задач и инструментов их решения.

3. Он был организован решением образовательной задачи, предполагающей преодоление противоречия и конструирование будущей практики.
В наши дни
Начиная с 2017 г. на основе принципов и технологий ШГО постепенно развернулся широкий веер образовательных программ, каждая из которых опирается на отдельную предметную сферу или кластер практик. Самоопределение происходит за счёт продуктивного действия в конкретной сфере, на материале конкретного предмета или практики. Основным направлением самоопределения становятся одновременно построение собственной картины мира средствами данной предметности — и выбор в её рамках такой темы для исследований и проектов, которая могла бы стать организовать собой ближайший период жизни ученика. Образовательные задачи связаны с решением реально значимых социально-гуманитарных проблем средствами осваиваемой предметности или практики.
В настоящий момент ШГО реализуется на большом количестве предметных линеек. Некоторые сложились на предыдущих этапах проекта, некоторые оформились на нынешнем этапе, некоторые находятся на этапе становления. О многих из них можно узнать в нашей книге «Образовательные программы и элективные курсы компетентностного подхода», шестое издание которой вышло в 2019 году. Перечислим основные предметные направления в современной реализации ШГО:
 — Гуманитарная география (уже упомянутые «География человеческих перспектив» и «Новая география мира»);

 — Комплекс общественных наук (продолжающаяся «Компетентностная олимпиада);

 — Гуманитарная физика;

 — «Математические модели в физике, экономике, медицине» (вообще, подходу ШГО к организации математического образования посвящена отдельная коллективная монография);

 — «Data-кампус: программирование, анализ данных и искусственный интеллект»: освоение работы с большими объёмами данных для решения социально-управленческих задач;
 — «Биотехнологии и современная экономика»;

 — «Технологические уклады и инженерные прорывы»: инженерное конструирование, обеспечивающее решение нестандартных экономических и социальных задач;

 — «Школа культурных индустрий»: разработка современных конкурентоспособных креативных практик и моделей их капитализации;

 — «Школа практической истории»: использование исторических знаний в аналитике, управлении, конструировании идентичностей;

 — «Спортивный менеджмент и управление победными шансами»;

 — «Стратегии шахматной игры и определение собственного стиля».
Со временем появятся и другие предметно-тематические «линейки». Принципиально, что такие виды деятельности как проектирование и управление не стали и скорее всего не станут предметом для особых модулей ШГО. Ведь они реализуются в ходе работы со всеми остальными предметностями — при решении соответствующих образовательных задач.
Логика «Школы»
Двадцать пять лет истории «Школы гуманитарного образования» позволили оформить её универсальную логику:

оформление собственного интереса и становление базовых культурных оснований (за счёт решения открытой образовательной задачи) => формирование цели собственного пробного действия (опять же в ходе решения образовательной задачи) => освоение технологии => проработка конкретного материала => получение интеллектуального продукта => использование этого продукта как основания для оформления картины мира и персональной социокультурной позиции => оформление персонального антропологического проекта и соответствующей стратегии.
Эта схема легла в основу открытого образования как особой отрасли и одновременно особого типа образовательной деятельности. В его основе лежит самостоятельное воссоздание учениками систем знания и практики как оснований и инструментов для построения собственной жизни. Оно называется «открытым», поскольку, не предполагает единых стандартов и правильных ответов, а реализуется в режиме пробных действий ученика, основанных на осознанных им интересах. «Открытое образование» описано с точки зрения разных своих аспектов в монографии Александра Попова «Открытое образование: философия и технологии» и его совместной с Семёном Ермаковым книге «Дидактика открытого образования». Во многом открытое образование обеспечивает синтез формализованного дополнительного образования нашей страны (предметного и с гарантированными результатами, но частного) и зарубежного неформального образования (комплексного, но надпредметного и зачастую никаких результатов не гарантирующего).
Семен Ермаков — друг, соратник
Модель открытого образования уже легла в основу не только модульных образовательных программ, но и корпоративных тренингов, элитарного тьюторства — и программ развития образовательной отрасли в конкретных регионах и в Российской Федерации в целом. Из последних упомянем лишь «Концепцию развития дополнительного образования детей» 2014 года, утвержденную Распоряжением Правительства РФ, аналогичную «Концепцию развития дополнительного образования детей до 2030 года», находящуюся сейчас на утверждении в Правительстве РФ, а также «Целевую модель развития региональных систем дополнительного образования детей» (2019 год). В их разработке команда ШГО принимала деятельное участие наряду с другими научно-исследовательскими и научно-практическими коллективами. На тему того, как использовать модель открытого образования при решении конкретных задач образовательной деятельности (в том числе, связанных с организацией летнего образовательного отдыха, с поддержкой одаренных учеников, и т. д.), командой проекта было издано более 20 книг. Познакомиться с ними, как и с более подробной информацией о событиях каждого этапа истории ШГО, можно на сайте: opencu.info/.
P.S.
Однако, странно было бы полагать, что нынешний этап в истории «Школы гуманитарного образования» является финальным и продлится в течение бесконечного времени. Мы уже могли убедиться, что предметность, тип образовательной задачи и направления самоопределения находятся в постоянном развитии. Какая предметность (то есть, кластер социокультурных объектов) ляжет в основу следующего этапа ШГО? Может быть, актуальный для ученика микросоциум? Или, наоборот, модель истории человечества? Или глобальный междисциплинарный мобилизационный проект? Это покажет время. Можно быть уверенными лишь в одном: основание проекта — культура, преобразуемая в основание для собственной стратегия, и стратегия, формируемая за счёт освоения культуры, останется неизменной. Значит, преемственность сохранится, а исторический путь проекта продолжится.
Если статья была для вас полезной, расскажите о ней друзьям. Спасибо!

Читайте также: